الموضوع: قضية للمناقشة

هذه قضية معروفة لدى القضاء الأمريكي فلا يمكن محاكمة الشخص نفسه مرتين لدى ارتكابه القتل على نفس الشخص(المرتكب عليه جريمة القتل ) لأن هذا الشخص غير موجود أو بعبارة أخرى هو ميت في نظر القانون

حسب ماأرى هنا تطبق مباديء الآثار القانونية فكما القانون الجديد لا يطال الوقائع القانونية القديمة فكذالك الوقائع القديمة التي صدرت فيها أحكام لا يمكن لها الاستمرارلتحدي القوانين .

اعتقد ان سمير بعد خروجه من السجن واكتشافه ام احمد ان احمد حي يستفيد من حق تبرئة ساحته وان قضى العقوبة كما يستفيد من التعويض ومسح صحيفة سوابقه العدلية من الجرم المنسوب اليه خطأ. كما يدان بجريمة القتل اذا اقدم عليها فعلا بعد خروجه من السجن. والله اعلم.
ارجوا من الاخوة تقييم ونقد اجابتي بالادلة القانونية. انا في الانتظار

لا يحاكم مرة اخرى لان القانون لا يعاقب على الجرم مرتين

مرحبا أنا أعتقد أنه يتم محاكمته مع الأخذ بعين الإعتبار السنوات التي قضاها في السجن مثلا لو حكم عليه ثانية ب 15 سنة حبس يخرج برائة و إذا أكثر يستكمل الباقي

السلام عليكم
ان قام سمير بقتل احمد بعد خروجه من السجن يحاكم من جديد ،كونه قتل نفس الشخص في ظروف جديد ، والحكم الاول ياخد على انه خطئ من اخطاء مرفق القضاء ، بالتالي يحاسب أحمد على الجرم الجديد ، رغم أن الجرم الثاني يعتبر منه سمير بريء.ولايحاكم بالتالي على نفس الجرم كون وكما سبق ذكره الظروف الزمنية والمكانية تغيرت .

أظن أنه سيعاقب على أساس جريمة أخرى و ليست نفس الجريمة، دون النظر الى أنه تلقى عقوبة عن ذلك بسبب خطأ في الحكم أو ما شابه ذلك.

إذا كان القانون لا يغاقب الشخص على جرم ارتكبه مرتين طبقا للمادة 311 من ق الإجراءات الجزائية الجزائري فإن ذلك ينسحب على الماضي وليس على الحاضر او المستقبل لان القاضي يأخذ بعين الاعتبار عدة عناصر منها تاريخ الوقائع
وعليه إذا كانت العقوبة التي قضاها المتهم بسبب جريمة لم تحدث تدخل في باب الخطأ القضائي فإنها تعطيه الحق في طلب التعويض عن المدة التي قضاها في السجن وليس إرتكاب الجرم
واما الواقعة الثانية فهي جرم قائم بكافة عناصره القانونية والمادية .

اظن ان من حق سمير رفع دعوة قضائية على اولئك الذين اتهموه بالقتل
ومن حقه ايضا رفع دعوة على الشرطة التي قامت بالتحقيق
فاذا كان على حسب رايهم انه قتله فاين؟ و متى؟ و السؤال الكبير هو اين هي الجثة؟